К вопросу о голосовании по поправкам в Конституцию РФ

Материал комментируют: Андрей Дмитриев и Станислав Бышок

ЦИК создал свою мониторинговую группу для отслеживания сообщений о недостатках и недоработках в ходе голосования по поправкам в Конституцию РФ, заявила председатель комиссии Элла Памфилова.

Она также добавила, что наблюдатели должны присутствовать на всех этапах и при всех формах проведения голосования.

«В сети интернет стали обсуждать отсутствие, пусть и в единичных случаях, наблюдателей при проведении надомного голосованию. Это абсолютно недопустимо. Мы обязаны соблюсти все процедуры», — подчеркнула Панфилова.

Утром 28 июня стало известно, что участие в голосовании приняли более 30 миллионов граждан. Такие данные представила ЦИК в своем Telegram-канале.

Уточняется, что явка составила 28,46%, включая электронное голосование. Дистанционно проголосовали свыше 895 тысяч человек в Москве и Нижегородской области (то есть, электронная «явка» составила 75% от числа изъявивших желание проголосовать таким способом).

Кроме того, Элла Панфилова рассказала о поступивших к ним 115 жалобах на принуждение к голосованию.

«У нас прибавилось количество обращений на возможное принуждение. Мы сейчас оперативно то, что можем, сами рассматриваем, что не можем — отправляем соответствующему руководителю того или иного субъекта и параллельно в прокуратуру», — отметила она.

Жалоб на принуждение к голосованию за определенный результат, по словам Памфиловой, насчитывается только две. «Я надеюсь, что таких обращений больше не будет», — добавила она.

Общероссийское голосование по поправкам в Конституцию началось 25 июня. Основной день голосования — 1 июля.

Ранее мы писали о многочисленных нарушениях в самой организации голосования. Судя по всему, власти уже не заботятся о том, чтобы сохранять видимость легитимности, главное — продемонстрировать высокий результат. И судя по предварительным итогам, он будет достигнут.

— Проходящее голосование даже на фоне практики российских выборов выглядит довольно-таки сюрреалистично: такого даже при дедушке Ельцине не было, — отмечает редактор «АПН Северо-Запад» Андрей Дмитриев.

— Глава ЦИКа называет провокаторами тех, кто вскрывает недостатки в этой системе. Но Памфилова — видный системный либерал, пошедший на службу к режиму, а их кредо еще в середине второго путинского срока сформировал «прогрессивный» журналист Николай Сванидзе: «Объективно этот рейтинг (Путина) превратился сейчас в национальное достояние. Главная задача любого серьёзного политика и всей политики в целом — отвести ответственность за любую нелепость и неудачу от президента, как наседка уводит врага от гнезда». Вот они рейтинг и накачивают.

И мы видим, что к либеральной интеллигенции власть относится очень лояльно. Что к актеру Михаилу Ефремову, убившему человека и сидящему под домашним арестом (правда, как сейчас выяснилось, он не оппозиционер, а просто клоун). Что к режиссеру Кириллу Серебренникову, укравшему 130 миллионов и получившему за это три года условно. Надо ли объяснять, что я, да и другие независимые эксперты «Свободной прессы» — присели бы за любое из этих деяний всерьез и надолго?

«СП»: — К каким же результатам, по-вашему, стремится власть? Насколько легитимными они будут выглядеть?

— Похоже, что замах системы состоит в том, чтобы показать данные выше, чем были у Путина в 2018-ом. Но тогда у него и поддержка была много выше — лично знаю многих людей, кто за него голосовал. Сейчас же дело совсем другое. Пенсионная реформа, коронавирус, падение доходов сделали свое дело. Плюс одно дело — выборы президента, на которых многие альтернативы ВВП не видят. И другое дело с непонятными целями затеянный «референдум».

Всплеска народного гнева сейчас ожидать не стоит, поскольку Конституция мало касается жизни рядового россиянина. Но доверие масс утеряно. Так что краткосрочно Владимир Владимирович сейчас выиграет, а долгосрочно — проиграет. Слишком увлекся электоральными играми и оторвался от реальности под сладкое пение прикормленных сирен из органов власти и СМИ.

— Насколько можно судить, любая явка выше 60% будет расцениваться в Москве как вполне приемлемая, — считает исполнительный директор Международной мониторинговой организации CIS-EMO Станислав Бышок.

— Насколько нынешние цифры или прогнозы будут соответствовать реальному количеству проголосовавших на конституционном референдуме — вопрос вне сферы политологии. Здесь следует поинтересоваться у независимых социологов, оперирующих большими данными и строящих математические модели данных процессов.

«СП»: — Еще в субботу стало известно, что в Москве и Нижнем Новгороде три четвертых от общего числа участников электронного голосования уже приняли в нем участие. Это много или мало? Эксперимент с электронным голосованием признают удачным?

— Явка, если корректно использовать это слово, среди тех, кому удалось зарегистрироваться на дистанционное голосование (мне, например, нет), предсказуемо высокая и не вызывает вопросов. Когда вам на почту приходит ссылка, куда нужно кликнуть, дело остаётся за малым и не требует никаких морально-волевых. Здесь скорее вопрос, почему медлят оставшиеся 25%.

Теоретически, учитывая всё увеличивающуюся «цифровизацию» мира, резонно было бы ожидать, что больше и больше стран будут переходить к подобному электоральному режиму. Вместе с тем, как ни странно, если мы посмотрим на демократические страны Запада, то нигде, кроме исключения в виде маленькой Эстонии, мы подобных тенденций не наблюдаем — все голосуют по старинке: на избирательных участках или по бумажной почте. Дело вряд ли только в общечеловеческой инертности.

Скажем, при необходимости пересчитать голоса при электронном голосовании могут случиться понятные трудности. Кроме того, неясно, как в таких условиях возможно проводить наблюдение за выборами — а ведь именно оно является одним из ключевых факторов, принуждающих избирательные комиссии к добросовестному исполнению своих обязанностей.

«СП»: — ЦИК сообщила о DDoS-атаках, которые якобы велись из-за рубежа, предположительно, из Великобритании и Сингапура. Кому это нужно?

— Недавно прозвучали заявления ряда российских чиновников, так или иначе связанных с безопасностью, о том, что коллективный Запад снова готовит против нашей страны недоброе, в том числе в контексте конституционного голосования. «Вихри враждебные веют над нами» — и далее по тексту. При этом, однако, спецслужбы разных стран действительно ведут друг с другом свои игры, чьи цели и вообще целесообразность как-то ускользают от простых смертных. Там своя атмосфера. Учитывая общий тренд на гуманизацию в мировом масштабе, игры этих служб переключились, во всяком случае частично, с живых людей на вполне безобидные «тренировки на кошках» — в виде периодических проверок на прочность системных оболочек друг друга, в частности, связанных с партийно-выборными делами.

Иными словами, я не исключаю, что указанные атаки действительно были и проходили в стандартном ключе. Разумеется, это никак не связано с собственно поправками к Конституции РФ, которые какого-то там ежа могли чем-то напугать. Это техническая история, а не содержательная.

«СП»: — Каким, по-вашему, будет итоговый результат? Устроит ли он власть? На что он изначально рассчитывала?

— Отрицательного результата по голосованию не предусматривается. В информационном поле сейчас активно раскручивается тема, что для коллективной власти принципиально важно даже не голосование «за», но явка — а итоговые результаты, мол, «нарисуют». Если исходить из такой постановки вопроса, то неясно, что мешало бы «нарисовать» и явку при фактическом отсутствии какого-либо организованного независимого наблюдения за процессом волеизъявления.

Свободная Пресса

 

Оставить комментарий