Доклад “Троянский конь кремлёвской пропаганды” (1 часть)

Портал “Телескоп” начинает публиковать экспертный доклад международной мониторинговой организации CIS-EMO “Троянский конь кремлёвской пропаганды: Антироссийская диффамация в оппозиционных медиа Белоруссии”, вышедший в январе 2021 года. Вниманию читателей представляется первая часть документа.

***

Введение: Белорусская демократия и русский вопрос

2020 год принёс миру коронавирус и нового американского президента. На постсоветском пространстве произошёл ряд знаковых событий — в Молдавии, Киргизии, Азербайджане и Армении и, конечно же, в Белоруссии. Белорусская политическая динамика представляется особенно интересной в силу ряда причин, но прежде всего — из-за своей непредсказуемости.

Республика Беларусь многими воспринималась как реликт Советского Союза, своего рода Приднестровье, но, в отличие от ПМР, всеми признанное и относительно самодостаточное, хотя и находящееся в симбиотических отношениях с Россией. Проводя параллели с СССР, следует идти до конца и помнить, что в истории этого государства были не только индустриализация, сталинские репрессии и победа в Великой Отечественной войне, но также и период демократизации, гласности и массовых акций протеста. В Белоруссии в 2020 году мы наблюдали размораживание политического процесса, причём, в отличие от Советского Союза, стремление к демократизации в Белоруссии возникло не как результат стремлений высшего руководства, а скорее вопреки ему. Таким образом, белорусское общество заявило о себе.

Недовольство текущим положением дел накапливалось уже давно, но в 2014 году случился киевский «Евромайдан», чьи комплексные негативные последствия жители Украины испытали достаточно быстро. Украинские события в какой-то степени купировали протестные настроения в соседней республике. К 2020 году «Евромайдан» позабылся, но вспомнились собственные проблемы, включающие экономическую стагнацию, симулятивные демократические институты, а также усугубивший всё это обскурантизм и «коронаскептицизм» действующей власти. Возмущение общества усилили выборы президента: официальные результаты голосования, проведённая в формате спецоперации инаугурация нового-старого президента, а также разгон милицией протестов в Минске и других белорусских городах.

Изначально выступления в Белоруссии не несли никакого внешнеполитического послания и были сугубо о внутреннем — о преодолении затянувшегося на долгие годы «статус-кво» между достаточно архаичной властью и современным обществом. Вместе с тем политические исследователи, журналисты и комментаторы разных взглядов стали задаваться вопросом о нынешнем и будущем статусе Белоруссии в контексте международных отношений. Внешнеполитическая ориентация действующей власти и протестующих стала принципиальной темой обсуждения, в фокус интереса стали попадать вопросы возможного информационного влияния внешних сил — иностранных государств и их агентов.

Провластная аналитика, обслуживающая официальную риторику, традиционно изображала Беларусь как островок стабильности посреди океана кризисов, идущих и с Востока, но преимущественно всё-таки с Запада. Относящиеся же к условно «прозападной» оппозиции медиа, напротив, видят иную картину: устойчивость режима Лукашенко держится преимущественно на прямой или косвенной поддержке со стороны России, причём Россия, якобы, давно осуществляет информационную интервенцию в Республику Беларусь, продвигая тезисы о цивилизационном единстве русских и белорусов и о выгодах от интеграции двух стран в рамках Союзного государства.

Мониторинговая организация CIS-EMO обращает внимание на то, что попытки выявить пророссийскую информационную «пятую колонну» отдельными информационными ресурсами и спикерами зачастую больше напоминают не стремление к минимально объективному анализу, но откровенную диффамацию.[1] Это совершенно недопустимо. Любые считающиеся пророссийскими взгляды на прошлое, настоящее и будущее Белоруссии «патологизируются», происходит смешение категорий «пророссийский» и «дезинформационный», «просоюзный»[2] и «пропагандистский», «Русский мир» и «белорусофобия». Сам по себе дискурс о культурном единстве Беларуси и России, традиционно популярный в белорусском обществе, обозначается как привнесённая извне (а именно, из России) искажённая версия истории, а то и идеологическая диверсия, направленная на подрыв суверенитета республики. Информационные ресурсы просоюзной направленности, которые ведут белорусские авторы, объявляются «российскими» — при этом нередко бывает так, что разоблачители «вредоносного влияния» Москвы сами действуют с территории третьих стран, в частности Польши.

В рамках данного доклада CIS-EMO обозначает общие паттерны антироссийской диффамации, которые регулярно встречаются в дискурсе оппозиционных медиа и спикеров, связанных с Республикой Беларусь. Подобные диффамационные практики были характерны для соответствующего круга публикаций и в предыдущие годы, однако новая политическая динамика в республике, очевидно, сделала подобные дискурсы более заметными, но также и, вероятно, более опасными для общественного единства.

***

Антироссийская диффамации в оппозиционных медиа Белоруссии

Изучив значительное количество так или иначе разоблачающих «российскую пропаганду» статей и докладов, в том числе, написанных на базе западных исследовательских центров, мы можем выделить следующие общие черты:

Внимание читателя фокусируется на нескольких, наиболее значимых спекуляциях, якобы исходящих от «российских агентов»:

Отрицание аутентичности белорусского языка;

Продвижение идеи неотделимости белорусского народа от русского;

Представление истории Белоруссии как части общерусской истории;

«Демонизация» образа коллективного Запада;

Представление роли Белоруссии в отношениях со странами ЕС как объекта политики и манипуляции крупных международных игроков;

Агрессивное навязывание пророссийских каналов информации;

Спекуляции на теориях заговора;

Нарратив об агрессивных соседях Белоруссии;

Неоимперские проекты Москвы;

Оскорбление оппонентов.

Лишь единичные издания затрагивают экономические вопросы – место РФ в экспорте белорусских товаров и импорте ресурсов, долю работающих или учащихся в соседней стране белорусских граждан и т.д. Внимание исследователей «российской пропаганды» сконцентрировано скорее не на межличностных, экономических и межгосударственных связях, а на роли заведомо ложной информации в белорусском медиа-пространстве.[3] Это обстоятельство подводит нас к следующей закономерности.

Авторы зачастую отрицают возможность существование внутрибелорусской дискуссии о языке, культуре, месте белорусов в истории и мировой политике. Любой ориентированный на интеграцию с Россией гражданин Белоруссии является таковым либо по причине ностальгии по Советскому Союзу (более склонны к нему представители старшего поколения), либо стал им вследствие действий умелой российской пропаганды.[4]

Исследователи отмечают, что в последние годы усилия Кремля на белорусском направлении стали чрезвычайно успешными. Добиться этого удалось благодаря тому, что российские каналы старательно мимикрируют под местные белорусские издания, перемешивая нейтральные публикации с шовинистическими и ненавистническими, «коварно пытаясь убедить белорусский народ в том, что их язык – искусственный, их история – ложь, и только с Россией у них есть будущее».[5]

Среди наиболее «агрессивных» в этом направлении структур упоминается и мониторинговая организация CIS-EMO, стоящая, по мнению авторов, за наиболее эффективными и агрессивными пророссийскими каналами.[6] Доминирование русского языка в государственных СМИ Беларуси также способствует созданию и поддержанию единого информационного пространства.

И, наконец, последняя, возможно главная закономерность «разоблачающих российскую пропаганду» статей — это убеждение читателя в злонамеренной, тщательно продуманной политике Москвы по восстановлению «Империи», что и является причиной глубокого неприятия российскими политиками всех либерально-демократических процессов в мире в целом и на территории соседних стран в частности.

***

Из доклада «Not so good neighbors» (Не очень хорошие соседи) комиссии Конгресса США по делам ОБСЕ[7] читатель узнаёт, что:

«Цель Кремля — крепко привязать Беларусь к России в различных сферах и извлечь дополнительные куски белорусского суверенитета в обмен на дальнейшую экономическую и политическую поддержку Лукашенко. Угроза заключается в том, что в случае, если белорусские власти пойдут по этому пути, Беларусь может в конечном итоге сохранить лишь номинальный суверенитет, а на самом деле оказаться полностью зависимой от Москвы практически в любой белорусской внутренней или внешней политике. Потеря белорусского суверенитета была бы катастрофой не только для белорусского народа, который много поколений мечтал о суверенной и независимой стране. Этот трагический поворот также будет способствовать дальнейшему агрессивному поведению России по отношению к своим ближайшим соседям и мировому демократическому сообществу и спровоцирует дальнейшие попытки дестабилизации региональной безопасности».[8]

«Владимир Путин попирает международное право и пытается подорвать либеральные, демократические нормы там, где они только начинают расти, и даже там, где они уже устоялись».[9]

А в статье «Информационные войны: Беларусь и Украина под прицелом Кремля», утверждается следующее:

«Такой подход позволяет изменить информационную повестку дня, навязанную страной-агрессором. В Беларуси произошла смена поколений. И новая генерация беларусов хочет жить в независимой европейской стране, а не быть частью «русского мира». Молодым беларусам и украинцам чужды идеи кремлёвских стратегов, которые хотят отобрать у них дом».[10]

Рассмотренные нами в ходе исследования ресурсы ранжируются от использующих нейтральную лексику и выпускающих отдельные постатейные разоблачения до откровенно бульварных, обобщающих все ориентированные на РФ ресурсы как инструменты пропаганды Кремля, стремящегося к «восстановлению империи».

К первым в некоторой степени можно отнести портал EU vs Disinfo, реагирующий в основном на наиболее одиозные пророссийские публикации и под каждым из своих материалов оставляющий дисклеймер: «Случаи в базе данных EU vs Disinfo сосредоточены на сообщениях в международном информационном пространстве, которые идентифицируются как предоставляющие частичное, искаженное или ложное изображение реальности. Это, однако, не обязательно означает, что тот или иной канал связан с Кремлем или что он намеренно публикует дезинформацию. Публикации EU vs Disinfo не представляют собой официальную позицию ЕС, поскольку информация и мнения, выраженные в них, основаны на сообщениях СМИ и анализе целевой группы East Stratcom».

Ко второму типу стоит отнести доклады, заслушанные в рамках конференции «Not so good neighbors» Американской комиссии по безопасности и сотрудничеству в Европе, материалы iSANS и многочисленные статьи, в том числе пересказывающие или перепечатывающие материалы iSANS на сторонних сайтах.

Для того, чтобы наиболее точно передать позицию авторов «разоблачений» и наиболее часто используемые ими нарративы, считаем целесообразным разобрать наиболее яркие из них по рассмотренному выше перечню значимых «спекуляций».

Вторая часть доклада доступна здесь.

***

[1] Диффама́ция — публичное распространение сведений (часто, но не обязательно ложных), порочащих кого-либо.

 

[2] Речь о Союзном государстве Российской Федерации и Республики Беларусь, а не СССР.

 

[3] «Прокремлевская пропаганда эксплуатирует доверие белорусов и подрывает веру в их суверенитет, язык, людей и культуру». EU vs Disinfo URL: https://euvsdisinfo.eu/your-friendly-local-pro-kremlin-outlet-disinformation-in-belarus/

 

[4] «В белорусском обществе нет устойчивости к российской дезинформации. Он нацелен на несколько социальных групп, но некоторые из них более уязвимы, чем другие. В частности, я имею в виду молодежь до 25 лет, родившуюся при нынешнем режиме и выросшую в российском медиапространстве, а также пожилых людей, ностальгирующих по советскому прошлому. Они обладают низким уровнем медиаграмотности и критического мышления, часто становятся мишенями для вооруженной информации, в том числе развлекательного телешоу или откровенного антизападного контента во “ВКонтакте” и “Одноклассниках”». Франак Вячорка для Американской Комиссии по безопасности и сотрудничеству в Европе. URL:https://www.csce.gov/sites/helsinkicommission.house.gov/files/III.%20C.%20Witness%20Testimonies-%20FV.pdf

 

[5] EU vs Disinfo URL:https://euvsdisinfo.eu/your-friendly-local-pro-kremlin-outlet-disinformation-in-belarus/

 

[6] Там же.

 

[7] Комиссия Конгресса США по ОБСЕ (Хельсинкская комиссия) была создана в 1976 г. в составе девяти сенаторов, девяти конгрессменов и представителей Государственного департамента, министерств обороны и торговли.

 

[8] Андрей Елисеев для для Американской Комиссии по безопасности и сотрудничеству в Европе URL:https://www.csce.gov/sites/helsinkicommission.house.gov/files/III.%20A.%20Witness%20Testimonies-%20AY.pdf

 

[9]Vladimir Putin tramples on international law and attempts to erode liberal, democratic norms where they are just beginning to grow, or even where they are already well-established. Джо Уилсон для Американской Комиссии по безопасности и сотрудничеству в Европе URL: https://www.csce.gov/sites/helsinkicommission.house.gov/files/JW%20Opening%20Statement.pdf

 

[10]Петр и Мазепа «Информационные войны: Беларусь и Украина под прицелом Кремля» URL:https://www.petrimazepa.com/informacionnye_voyny_belarus_i_ukraina_pod_pricelom_kremlya?fbclid=IwAR2PjbOu9GJbdLzIT0RGWvJOfm6SP-4FoB2e3URy5RlSyO5aDcxASZ4Pe30

Телескоп

 

Оставить комментарий